Lección 3 – El mundo Greco - Romano

Profesor Dale Martin: No podemos separar la religión del contexto histórico y sus problemáticas sociales y políticas. Así pues, lo que haremos en el día de hoy será ir sobre una de las dos lecciones. Estas serán clases monótonas y aburridas, típicas clases de Martin: monótonas y aburridas investigaciones históricas. Y es lo que haremos hoy sobre el mundo Greco-Romano, decirles todo lo que necesitan saber acerca de él, al menos por este semestre. En la próxima clase, próximo miércoles – recuerden que no hay reunión el lunes – próximo miércoles haré la misma clase sobre todo lo que necesitan saber acerca del Antiguo Judaísmo, con objeto de poner el Nuevo Testamento dentro de su contexto histórico. Así que tendrán que sobrevivir estos dos estudios históricos, pues es un material que necesitan conocer. Trataré de hacerlo lo más interesante que humanamente pueda.

Nosotros encontramos el Nuevo Testamento en el mismo libro que el Antiguo Testamento, como los cristianos lo llaman; y como los judíos lo llaman la Biblia Hebrea o el Tanakh. Realmente el cristianismo antiguo debe ser estudiado en el contexto del antiguo judaísmo y esto es lo que haremos la próxima clase.  Miraremos el contexto judío, por ejemplo, para entender el desarrollo el Nuevo Testamento y el primitivo cristianismo. Pero para entender el Judaísmo de los tiempos de Jesús y de Pablo, que es siglos después del fin cronológico de la Biblia Hebrea, tenemos que entender el Judaísmo como un culto Greco-Romano; es una religión Greco-Romana. Y esto significa que tenemos que entender, al menos un poco, del mundo Greco-Romano. Nosotros podemos comenzar, no tan atrás como la Grecia clásica, sino por Alejandro Magno y el comienzo de la helenización; esto es la grecialización de la parte Este del Mediterráneo. Helenización significa la influencia de Grecia.   

Felipe II, rey de Macedonia fue el padre de Alejandro Magno, quien conquistó diferentes ciudades-estado de Grecia, derrotando a los Atenienses y sus aliados en la batalla de Queronea, año 338 A.C. Tengo algunos de esos nombres y alguna de esas fechas en el papel que hemos pasado al principio de la clase. Alejandro había nacido en el año 356 A.C. Fue educado por Aristóteles, por el año 343. Fue hecho rey después del asesinato de su padre en el año 336 A.C. Tal como señala su libro de texto, bueno Ehrman señala, y probablemente algunos de ustedes ya conocen, aunque para otros parecerá lengua extraña, estoy utilizando las siglas de A.C. por antes de Cristo y D.C., después de Cristo.

Alejandro venció al ejército persa, el cual controlaba en aquel tiempo toda el Asia Menor, lo que hoy conocemos como Turquía y amenazaba controlar Grecia. Venció al ejército de Persia en Asia Menor en Gránico, la batalla de Gránico, en 334 A.C. Esto puso a Alejandro y a su ejército macedonio al frente de Grecia y Asia Menor. Cuando Darío II murió, el rey de Persia, Alejandro tomó el título de Darío: Magno. Después de vencer una segunda vez, a los persas, llevó su ejército hasta el rio Indo en la India, en lo que ahora es la parte oeste de la India y también era conocida como India por los griegos. Él quería llegar hasta el río Ganges pero su ejército le obligó a regresar. Murió en el año 323 cuando aún no había cumplido los 33 años. Murió en Babilonia en lo que es hoy día Irak como consecuencia de unas fiebres. 

Después de su muerte, su imperio fue dividido entre sus generales, y después de algunas peleas, maniobras y negociaciones, cuatro sucesores de Alejandro Magno, finalmente terminaron dividiendo el imperio en cuatro imperios menores. Nosotros conocemos a sus sucesores como los diádocos. No creo que esto esté en el papel que les he entregado, por tanto se lo escribiré. Esta es una palabra griega (διάδοχος) diadochos y su plural diadochoi que simplemente significa sucesores, a la que nos referiremos para indicar las cuatro divisiones de su ejército que dividieron en cuatro secciones el imperio, creando cuatro dinastías que descienden de los cuatro sucesores. Ellos fueron los cuatro generales sucesores de Alejandro Magno. 

En la próxima clase de introducción al judaísmo, les explicaré la importancias de, al menos, dos de esos imperios, pues son de gran importancia para la historia de Palestina e Israel. Pero, por ahora, los único que necesitan saber es que esos cuatro reinos, uno es Grecia, otro Siria, otro Egipto y luego hubo otro más al norte, pero ese no es, para nosotros importante. El imperio Greco-Sirio y el Greco-Egipto se convierten en algo muy importante en la historia del judaísmo, e inclusive en la historia de Jesús. Pero, por ahora todo lo que necesitan saber es que todos esos generales, aunque eran de Macedonia y hablaban el idioma de los macedonios y no eran griegos, sin embargo habían adoptado la lengua y culturas griegas. Fueron educados en las normas y reglas de los griegos. Alejandro, cuando joven, fue educado por Aristóteles, por tanto había adoptado la lengua y literaturas griegas, amén de otras formas y reglas griegas.

Lo que Alejandro pretendía hacer, era tomar a todas esas series de diferentes personas, que hablaban diferentes lenguas y tenían diferentes costumbres, utilizar sobre ellas una capa griega que pudiera armonizar y unir su imperio sobre todo. Ahora bien, él no se preocupaba mucho de las clases sociales bajas. Así pues ellos podían aún vivir en sus aldeas, o en el campo cultivando y hablando su lengua. Pero si querías pertenecer a la élite, quería establecer ciudades a través de su imperio que fueran de hecho ciudades griegas y quería que la élite de esas ciudades pudiera, al menos, hablar griego. Así pues quería un mundo y este era el verdadero sueño de Alejandro que constituía su campaña de conquista y cultural. Él quería hacer un solo mundo.

Tenemos por tanto de alguna manera por primera vez en la historia, un sueño de hacer todo su imperio universal, un sueño de una visión universal, para un solo mundo bajo una sola cultura y bajo una sola lengua. Esto nunca se había tratado de hacer. Fíjense, en imperios anteriores, como el imperio Asirio, o el Egipcio, cuando alguno capturaba otros pueblos, lo único que querían era tributo. Solamente querían impuestos, monedas, alimentos. En ningún momento pensaron en hacer de esas gentes egipcios o asirios. Alejandro tampoco tenía el menor interés de las clases bajas, pero si quería mantener a las élites. 

Así el plantaba ciudades griegas y asentaba a sus veteranos en diferentes partes del imperio en Egipto, Siria y en todo lados inclusive en la parte occidental de la India y tomaría a los veteranos de su ejército y los sacaría del ejército, a retirarse y les daría terrenos dónde ellos pudieran construir una ciudad y la ciudad será igual que la ciudad griega que dejaron atrás, y todos hablarían una lengua común de griego, un poco diferente del clásico que se llamaría koiné griego. Koiné significa común o compartido. Así pues, la Biblia está escrito en griego koiné, puesto que esta era el griego que se había esparcido por todo el Mediterráneo en la época que las Escrituras Hebreas eran traducidas y en el tiempo que los documentos del Nuevo Testamento fue también escritos.

Polis, que simplemente significa ciudad, en griego, tenía varias instituciones que eran muy importantes y que se convirtieron esenciales en el judaísmo y el cristianismo primitivo. Así pues, necesitarán conocer cuáles eran ellas. Polis, es la palabra griega por ciudad. Pero no puedes pensar que eran las enormes ciudades que hoy tenemos. Los ellos llamaban polis, tendría entre unos 1000 y 5000 habitantes, no eran millones de personas. No eran tan grandes como Roma, que podía tener algo así como un millón, alrededor de esta época. Las poleis, plural de polis, ciudades griegas, eran mucho más pequeñas que eso, pero debían incluir ciertas cosas. El municipio debería ser el centro de la ciudad, donde estarían las instituciones, donde se encontrarían los diferentes edificios del gobierno que explicaré más tarde. Pero el polis también incluía los campos, sembrados y aldeas de los alrededores. Por ejemplo Atenas era la polis en Ática, pero también lo era de toda Ática, de toda la región alrededor de Atenas, incluyendo las aldeas, granjas y también algunas ciudades pequeñas. Así pues existe una dependencia rural de las ciudades griegas.

Ellos practicaban una cierta clase de educación griega. La palabra griega paideia, se encuentra en el papel que les entregué, significa educación, pero también significa algo más que enseñanza de escuela y memorización o aprender a leer. Paideia es la palabra griega que significa la formación del joven muchacho. Y digo esto puesto que eran los jóvenes hombres los únicos que eran educados. A las mujeres se les daba alguna educación básica, si las familias eran lo suficiente adineradas, pero en las ciudades no había mucha preocupación acerca de la educación de las mujeres. Puede ser que la familia se interesara, pero la ciudad solamente estaba interesada en la educación de los jóvenes hombres. Así pues paideia se refería a la educación el hombre joven, mental y militarmente – se les enseñaba a luchar y también a hacer cultura – podrían tener otros tipos de aprendizajes como lectura o música.

Todo esto se llevaba a cabo en el gimnasio. El gimnasio no significa lo mismo que para nosotros. Esta palabra viene del griego gymnos, que significa desnudo. La razón del por qué lo llamaban el “lugar desnudo” se debe, por supuesto, porque los jóvenes siempre se ejercitaban desnudos y hacían sus deportes desnudos. Esa era la manera que lo hacían. Pero también se convirtió en el lugar dónde hacían otros aprendizajes. Por ejemplo, si estaban aprendiendo retórica, tenían que practicar y hacer sus discursos en el gimnasio. Pero también ocurría que la gente de la ciudad se reunía en aquel lugar y también iban a la escuela a la vez. Allí te juntabas con tus amigos, jugabas con ellos algún deporte, o a los dados o a las damas, o a los huesos, que aún se pueden ver. Si viajas por la ciudades griegas alrededor del antiguo Mediterráneo, verán cómo gravaban en la piedra, pequeños tableros de juego en diferentes edificios tales como templos. Así pues todo este tipo de actividades se llevaban a cabo en el gimnasio.

También existía lo que se conoce con la palabra ephebia. Los jóvenes estudiaban leyendo y escribiendo Homero. Cuando alcanzaban la edad que más o menos tienen algunos de ustedes, podían entrar en el ephebato; se convertían en efebos, y esto simplemente significaba que ya habías pasado la secundaria entrando a la preparación para ser un guerrero y ciudadano. Los efebos eran esos jóvenes entre los 16 y 17 y los 20 a 22 años. Marcharían en los desfiles ciudadanos. Irían juntos a los entrenamientos militares. Pertenecerían a los mismos equipos deportivos y desarrollarían una camaradería, puesto que se esperaba de ti que fueras una fuerza para defender tu ciudad, tu ciudad-estado. Así pues el efebato era la institución por dónde todos los jóvenes tenían que pasar antes de convertirse en un verdadero ciudadano de una ciudad.

Estas estructuras políticas también se encuentran en el papel que les he entregado. La primera estructura es el demos. Demos simplemente significa “pueblo”, es su significado en griego. Pero de hecho se refería más, políticamente, a todos los ciudadanos hombres y, tradicionalmente, en la ciudades griegas, solamente los hombres eran los ciudadanos de las ciudades. Esto cambiaría en Roma dónde las mujeres también eran ciudadanas, aunque esto no quería decir que eran iguales a los hombres. Pero en las ciudades griegas los hombres eran ciudadanos y las mujeres no lo eran. Pero con la revolución democrática en Atenas, la cual también se extendió a otras ciudades griegas, en parte porque Atenas hizo lo mismo que George Bush trató de hacer en Iraq, trataron de forzar la democracia en otras ciudades griegas alrededor del Este del Mediterráneo. Es decir que algún tipo de democracia existía en diferentes lugares. Y una democracia – el demos significaba todos los hombres ciudadanos de edad adulta – excluía a aquellos hombres que vivían allí pero eran de otra procedencia. Excluía a los extranjeros, excluía algunos trabajadores, los esclavos y las mujeres. Pero todos los hombres que eran ciudadanos tenían un voto y por tanto el demos se refería al cuerpo políticamente formado por hombres con derecho al voto. Ahora bien, las democracias colapsaron más tarde y Felipe de Macedonia y Alejandro Magno no las promovieron, pero se mantuvo la idea del demos – esto es los hombres adultos de una ciudad – constituían el cuerpo político de la misma. Es por esto que, si hacías venir a todos al teatro para discutir acerca de algo, aún estaban las personas que votaban sobre ciertas cosas referentes a su ciudad, a pesar de que ellos no podían gobernarse en todas las cosas por ellos mismos.

Luego existía un concilio menor de unas 50 personas. El número variaba de acuerdo a la ciudad. Este concilio era llamado boule y que se refería a un concilio menor compuesto por ancianos, generalmente, que tomaban decisiones para ser presentadas al grupo mayor, el demos, con objeto de ser votada por todos.

Y luego estaba el término llamado ekklesia, que se refería al grupo o cuerpo de ciudadanos, o la unión de todos los ciudadanos. Ekklesia es una palabra griega que significa “los llamados”. Ekklesia, por tanto, era lo que podíamos decir la asamblea, la asamblea ateniense, los cuales debatían cosas y votaban sobre lo que el boule, el concilio de ancianos, había traído para ser discutido y votado por ellos. Eso es lo que se llamaba la ekklesia. Esto es muy importante tener en cuenta puesto que en nuestras biblias, esta palabra es traducida por…

Estudiante:  Eclesiastés…

Profesor Dale Martin:  Eclesiatés sí, pero se llama así porque significa el Predicador, esa es la traducción de la palabra hebrea goheleth, “el predicador”, que es dada al libro. Es decir que Eclesiastés significa el predicador. Pero ekklesia es un término utilizado para la iglesia. Así pues, esto es un tanto extraño cuando nos acercamos a los primeros grupos de cristianos. ¿Por qué ese grupo de cristianos primitivos decidieron llamarse o darse el nombre de “la asamblea del pueblo”? porque en aquel tiempo era el significado básico de la palabra, ekklesia.

Y luego tienes otras estructuras sociales de cualquiera ciudad-estado. Por ejemplo, tenías un teatro. El teatro era el lugar donde se llevaban a cabo espectáculos. En el siglo primero, al principio del cristianismo, no eran muchos los sitios que podías ir a ver buen teatro de autores tales como Sófocles o Eurípides, o algo parecido. Lo que a menudo la gente iba a ver eran comedias y farsas. En algunos casos los romanos les gustaban tener grandes teatros y llenar la parte central, la cávea, con agua y escenificar batallas navales o cosas parecidas. El pueblo tenía todo tipo de entretenimiento en el teatro. Pero, de igual manera, a menudo los demos o ekklesia se reunían para discutir unos con otros y tener grandes debates. Esto era el lugar de la ekklesia y a menudo se reunían en el teatro.

También había juegos y para eso estaba el gimnasio, donde se desarrollaban estos eventos; pero también estaba el hipódromo que en griego significa “lugar donde corren los caballos”. Así se llamaba cuando tenías una gran pista y si observamos diferentes ciudades griegas veremos que en algunas de ellas tenían su hipódromo y aún podemos ver el gran tamaño de ellos. Tenían una gradas enormes, algo así como un estadio de fútbol, excepto que era más largo y más estrecho que nuestros campos de fútbol. Pero tenían hileras y sitios para sentarse igual que los nuestros construidos en una colina o excavados. El hipódromo que se convierte en circo en latín – pues este es su significado traducido – circo.   Eventualmente para los romanos se convertiría en las populares carreras de carros o cuadrigas. Posteriormente esto se convertiría en un deporte importante entre los romanos.

También estaban los baños, es decir, los baños públicos, donde algunas veces podían ir los hombres otros donde podían ir las mujeres y también podían ser mixtos. Los hombres podían ir ciertos días, las mujeres podían ir otros y otros días podían ser mixtos. Cada ciudad tenía diferentes tipos de baños. Pero el baño podía ser un lugar donde especialmente acudían después de haber estado en el gimnasio, también se iba pues eran donde los toilettes públicos se encontraban. No podía uno pasearse por una ciudad romana o griega sin encontrase con las letrinas. Siempre se podía encontrar una; y siempre tenían letrinas y baños. Tenían las habitaciones frías donde el agua estaba fría, las templadas donde el agua estaba templada y las calientes donde el agua era caliente. Estos eran los lugares usados para relajarse, o hacer negocios, encontrarse con amigos, conversar, encontrarse con alguien y hasta tratar de tener sexo. Todas esas cosas podían suceder en estos baños.

Todas estas estructuras básicas eran parte de cualquier ciudad griega del mundo antiguo. Lo que hicieron Alejandro y sus sucesores fue tomar la estructura griega de sus ciudades y trasplantarla donde se encontraban, Egipto, Siria, Asia Menor o cualquier otro lugar. Por eso podemos hoy viajar a Turquía, Siria, Israel, Jordania, Egipto y ver las excavaciones de ciudades enteras y ver el gran parecido que tenían unas con otras, puesto que todas estaban inspiradas originalmente en el modelo de ciudad griega. Esto es importante conocer de Alejandro y sus sucesores, la manera que helenizaron el Este del Mediterráneo, lo que significa que toda ciudad importante de la zona y época tendrá bastante similitud. Tienen cierto koine entre ellas; en griego significa calco o trazo, sobre la que se puede construir la cultura o lenguajes originales.

Otra cosa que tenían era el sincretismo religioso. La palabra griega synkresis significa “mezclar todo”. Cuando Alejandro llega a Persia, o mejor, cuando llega a Egipto, él sabe que este dios Isis, la diosa Isis, es muy importante. Ve estatuas de ella por todos lados. Alejandro entonces, siguiendo la costumbre aprendida en filosofía y otras materias, dice “¡Oh! Adoran a Isis”. Pero Isis es como Artemisa; así algunas veces ellos hacen estatuas a Isis que para ellos son como las estatuas de Artemisa. Artemisa e la diosa griega de… ¿alguien sabe?

Estudiante:  La caza

Profesor Dale Martin:  La caza. Veo que todos ustedes conocen bien las mitologías griegas y romanas. Bien, hablaremos un poco sobre lo que significa, con diferentes dioses y diosas y cómo aprendieron todos estos cursos sobre mitología e inglés en la bachillerato. Regresaremos a ello. Artemisa es la diosa de la caza. Así los griegos decían, “Bien, tenemos otra diosa de la caza” y entraremos otras diosas de la caza. O cuando ellos llegaron a Jerusalén, dijeron “Esta gente adora a Yahveh. Bien, este es Zeus o simplemente otro nombre por Zeus. Es el mismo dios, solamente que le han dado un nombre diferente.” Alejandro tomó esta tendencia del sincretismo o lo que es igual a mezclar diferentes tradiciones religiosas de diferentes procedencias y utilizarlas como una forma de técnica propagandística.

Hasta él mismo se identificaba, pues comenzó a reclamar su estatus divino. Andaba pasando rumores que su madre había sido embarazada por el dios Apolo, cuando se le apareció una serpiente en su cama. Así Alejandro se estaba promocionando como ser divino. ¿Por qué? Esto no era una tradición griega, sino que lo es más de los reyes del Este, ser considerados por sus pueblos como dioses. Alejandro se dice, “si ellos pueden ser dioses, yo también puedo serlo”. Así que comienza a esparcir rumores de su divinidad. Él probablemente hasta se lo cree. No creo que necesariamente mintiera sobre ello, probablemente se creía divino. Así tenía un dios por padre y una madre humana así se identificaba como cualquier dios que hubiera en los diferentes sitios. Se identificaba como un dios griego con un dios persa, o se identificaba con la diosa Isis con una diosa griega. Y así todo el tiempo esos diferentes dioses de diferentes lugares eran todos iguales pero representados diferentes culturalmente, diferentes nombres, pero eran los mismos dioses en todos los lugares.

De igual manera, lo que en algunas partes hacían era no decir que esos dioses eran los mismos, sino que simplemente los añadían. Dirían algo así como “Fuimos a Egipto y encontramos que allí hay más dioses que desconocíamos” o iban a Siria y decían “mira todos esos dioses adorados por los sirios, agreguémoslos al Partenón”. Y esta es la manera que la antigua religión se parecía, no excluía a nadie, simplemente porque tu adorabas un dios no quería decir que no podías adorar a otro o a varios dioses o a cien dioses. Los dioses conocían a todos y, en ese sentido, no eran necesariamente celosos. Esta es la manera en que la gente se comportaba. Pero lo que Alejandro y sus sucesores hicieron, fue hacer de forma consciente una decisión propagandística con objeto de utilizar un sincretismo religioso con objeto de unir a sus reinos. Ahora bien, esto se convierte obviamente en un problema cuando hablamos del Judaísmo porque a los judíos, los gobernantes griegos estaban tratando de hacer lo mismo con los dioses judíos y con las figuras judías, igual que la hacían en todas partes y algunos judíos les dejaban hacerlo pero otros se resistían.

Cuando los romanos entraron en escena en el Este y se fueron convirtiendo cada vez más poderosos, destruyeron Corinto en una gran batalla en el año 144 A.D. Pompeyo era el general romano que tomó Jerusalén en el año 63 A.C. Así pues los romanos estuvieron en poder de Judea desde el año 63 A.D. en adelante. Esto es muy importante, pues los romanos, en la medida que su poder crecía en el Este, simplemente en su expansión adoptaban el sistema griego, el mundo griego y no trataron de ir en contra del mundo griego. Así los romanos no iban detrás de la gente obligándolos a hablar latín. Ellos podrían poner una inscripción oficial en alguna ciudad del este, en latín, pero casi siempre, si era una inscripción oficial, también la ponían en griego. Así los romanos que gobernaban el Este debían hablar el griego y por aquel tiempo las personas educadas en Roma se esperaban de ellas que hablaran bien el griego. Así pues, los romanos no trataron de hacer una Roma del Este, en este sentido, culturalmente, no trataron de cambiar el lenguaje. Idioma griego, cultura y religiones, diferentes religiones y sincretismo, educación griega, la estructura de polis, todas estas cosas permanecieron en el Este por largo tiempo hasta que llega un emperador cristiano, Constantino.

Pero una cosa que los romanos hicieron mucho mejor que los griegos fue la estructura del patrón-cliente. Es distintivamente una institución romana que llega a ser hasta una institución legal. Es importante comprender en ambos, el imperio romano y el cristianismo primitivo, la relación existente entre el patrón y el cliente.

La estructura de una casa-hogar romana, y utilizo la palabra hogar en lugar de familia que sería lo normal en la familia biológica con el padre, la madre, los hijos y quizá los nietos como también otros miembros de la familia. La palabra familia viene del latín familia que tenía un significado diferente al que hoy tenemos ya que no significaba necesariamente la familia biológica, originalmente fue utilizada por los esclavos de la casa u hogar. Los esclavos y las personas libres de un hogar romano constituían legalmente aquellos que pertenecían a la familia. Así cuando yo diga “familia”, estoy tratando de evitar hablar de la “familia romana”, porque significa algo tan diferente a ellos como lo es para nosotros. Así pues trataré de hablar del hogar romano porque es sociológicamente más significativo cuando hablamos de ello.

El hogar romano estaba construido como una pirámide. Imaginémonos esto como una pirámide y no como un triángulo. En la cima se encuentra la cabeza del hogar, el paterfamilias.  Y esta palabra es conocida y utilizada en los periódicos o en política, pero viene del latín y se refiere al jefe del hogar; pater – padre, familias – el hogar, la familia. El paterfamilias el hombre de mayor edad en el hogar. Debajo de él se encuentran sus hijos, sus hijas y luego al final los esclavos, pero también están los hombre libres, personas que son libres. Y luego también, de alguna manera, se toma en consideración aquellas personas libres que existen como clientes. Sin embargo legalmente, la palabra cliente se refiere a esclavos liberados o apaterfamilas. 

Ahora bien, en este cuadro, ¿dónde queda la esposa? Tomen nota que no incluí a la madre en la lista. ¿por qué? Porque legalmente ella no es parte del hogar del paterfamilias. Ella sigue perteneciendo al hogar de su padre, y ella está legalmente bajo el control de su padre o de sus hermanos si el padre está muerto; o de su abuelo si aún vive. Pero debido a que en el mundo antiguo el término de vida era de menos años que el actual, no era fácil encontrar varias generaciones dentro de un hogar, simplemente porque los viejos se morían antes.

Aquí la esposa es legalmente parte del hogar, ¿por qué los romanos lo hacían así? Esto es bastante diferente de los griegos, muy diferente de otros pueblos antiguos del Mediterráneo. ¿Por qué querían asegurarse que las hijas estaban en el hogar de los padres? Esto lo hacían porque no querían que la clase social alta de Roma, es decir la élite, o pequeños grupos de la clase alta,  se convirtieran en un grupo bastante poderoso. Puesto que si tienes mujeres dentro de tu familia casándose dentro de otras familias y abandonando la casa de sus padres, convirtiéndose legalmente en parte de la familia de otro, esto fortalece la familia del esposo y debilita la familia de la esposa cuyos padres no tienen hijos para compensar su salida, recibiendo esposas en su lugar.

Manteniendo a la mujer dentro del hogar paterno de su familia original, las clases altas de Roma trataban de balancear estas familias en tamaño e importancia. No les importaban mucho las clases inferiores ya que estas no contaban mucho. Lo importante aquí, debido a que por aquel entonces la República Romana estaba básicamente formada por un grupo de familias importantes, hombres opulentos con sus casas familias, los cuales eran miembros del Senado, era el mantener un tipo de balance de poder entre estas familias, las familias de Roma, para que ninguno tuviera el suficiente poder como para erigirse rey o un grupo de menos importantes familias se unieran para tomar fuerza y poder.

Ahora bien, obviamente los esclavos eran parte de la casa del paterfamilia. Cuando un esclavo era liberado – y a no ser que se murieran antes, en el mundo antiguo, en el Imperio Romano, eventualmente todos los esclavos se liberaban – se convertían en hombres liberados. No se convertían en hombres libres, sino en hombres liberados, que era algo legalmente diferente. Si bien el esclavo ocupaba el estrato social más bajo en la Ley Romana, los liberados les seguían. Aunque se consideraban liberados, ellos aún se consideraban miembros de la casa, como su cliente y hombre liberado y tenía ciertos deberes que cumplir. Por ejemplo, en algunas circunstancias el paterfamilias ponía a un liberado frente a un negocio, le daba suficiente dinero para que lo manejara. El esclavo podía quedarse con gran parte de las ganancias del negocio para él y podía ahorrarlo. Legalmente él no podía ser dueño del dinero; el paterfamilias era dueño de todo lo que el esclavo tenía, pero en la práctica y bajo ciertos contextos legales, se le permitía al esclavo liberado el uso de ese dinero, conocido como peculium (Peculium profecticium), peculio.

Entonces, cuando el esclavo era liberado por su dueño, este podía tomar con él el peculio y de esta manera, crear su propio negocio, pero él seguiría siendo cliente del dueño puesto que oficialmente pertenece a hogar del paterfamilia. Entonces, dicho esto, ¿bajo qué circunstancias se liberaba a un esclavo? Bueno, el esclavo no puede firmar contratos. El esclavo puede ser el jefe del negocio, pero solamente puede hacer el papeleo del negocio. Supongamos que necesitamos un esclavo que represente nuestro negocio en el puerto de Ostia y nosotros vivimos en Roma. Para poner a alguien a cargo de nuestros negocios necesitamos una persona que pueda firmar contratos, que pueda prestar y pedir prestado dinero; que pueda hacer cosas como esas. Legalmente los esclavos no lo pueden hacer pero los hombres liberados sí lo pueden hacer. Así pues, los acaudalados romanos a menudo liberaban esclavos para servir sus propios intereses. No era que les dieran una gran cosa, simplemente era parte de la evolución en el crecimiento de sus negocios.

Hijos e hijas, no obstante, seguían siendo parte del hogar, siempre que el paterfamilias estuviera vivo. Legalmente los hijos siempre estaban bajo el paterfamilias. Esto era legal y oficial en cada caso. La verdad es que no veríamos esto siempre funcionar de esta manera. Por ejemplo, dije que las esposas no eran realmente parte del hogar del esposo. Legalmente esto es correcto, pero podemos ver ciertos casos en cartas y otras cosas de mundo antiguo, en las que las mujeres eran extraoficialmente parte del hogar del esposo. Ellas administraban el hogar cuando él no estaba. Daba órdenes a sus esclavos – ella podía tener los suyos propios y también sus propiedades, la esposa podía tener propiedades aparte de las de su esposo. Pero en la práctica, para simplificar las cosas, las mezclaban y las usaban indistintamente. La situación legal estaba diseñada para tratar de mantener las propiedades de la mujer como de otra familia y así estas no terminaran en poder del esposo y el dinero de él fuera a terminar en ella. Pero esto era la situación legal con objeto de lograr un balance de poder entre las familias. De hecho, los hijos no vivían en el mismo lugar de sus paterfamilias. Se casaría y mudarían a un apartamento en la misma calle, o marcharían a otra ciudad. Pero así era la situación legal.

Ahora bien, cuando ibas a la cárcel – quiero decir a la corte – los esclavos, por supuesto, no podían representarse a ellos mismos en la corte, puesto que no tenían ningún estatus legal. Pero si eras un hombre liberado… - la otra cosa que debo decirles es que en la ley Romana si eras manumitido como esclavo, no eras libre si eras manumitido en la forma normal, esto te convertía en ciudadano romano, si tu dueño era ciudadano romano. Fijémonos en lo que esto significa. Solamente en el Imperio Romano podía la esclavitud ser la forma y el camino de escalar puestos en la sociedad, puesto que podías, si eras un esclavo inteligente, ser liberado, que tu dueño te liberara. Cuando eras libre, si él era ciudadano romano, automáticamente te convertías en ciudadano romano y tus hijos serían ciudadanos romanos y aunque tú fueras un hombre liberado con un estatus social más bajo que una persona común, habían ciertos privilegios que no podías obtener pero tus hijos sí, si estos nacían después de haber sido liberado, puesto que ellos serían libres y no liberados.

Así pues, en un par de generaciones una persona podía escalar desde el más bajo de los esclavos a ser un ciudadano romano libre. De esta manera la esclavitud romana y su libertad era la única forma en la que, unos pocos, reconocían cierto tipo de movilidad social en el mundo antiguo, siendo esto bastante raro en el Imperio Romano.

¿Alguna pregunta sobre esto?

¿Por qué es esto importante para lo que estamos estudiando? Es muy importante puesto que los cristianos comenzaron como iglesia en las casas y esas iglesias en las casas se parecían, en algunos casos, al modelo griego de ekklesia, una asamblea y en otras al modelo del hogar romano. Es por esto por lo que esta estructura de hogar se convierte en algo muy importante en el crecimiento y en la forma y eventualmente hasta la teología del cristianismo.

Esto es también importante puesto que en la política romana, porque si ere un hombre liberado o inclusive un hombre libre – algunas veces estos se conectaban a un poderoso romano con mejor estatus social para ser utilizados en cosas importantes. Por ejemplo, supongamos que quieres llevar a la corte a tu vecino porque este ha estado invadiendo tu propiedad. Bueno, si tienes un estatus bajo, un estatus social inferior, el juez se te va a quedar mirando y te va a decir: “¿Cómo?, tu eres pobre y tu vecino es rico, le doy la razón a él.” Esto se debe a las estructuras legales romanas – y claramente se expresa en las leyes romanas – “si eres un juez y ante ti se aparecen un rico y un pobre, obviamente deberás decidir por el rico ya que el pobre tiene un incentivo para engañar: él es pobre. Pero el rico, tiene dinero, no tiene ningún incentivo para engañar.” Esa era su lógica. (Risas). El sistema legal romano estaba dirigido hacia el rico y a la gente de altos estratos sociales.

Por esta razón, si querías ganar un caso en la corte, ayudaba tener a alguien que te representara en política o cualquier otra cosa, pero siempre ayudaba tener patrones poderosos. Así pues, si tienes un patrón que ocupa altos estratos sociales, rico, poderoso, con algún poder político y tú eres leal a tu patrón, él te representará en la corte, obtendrá contratos para ti, te dará más negocios, hará todo lo que los patronos hacen por sus clientes. De igual forma, si tu patrón quiere presentarse postulando a algún cargo público, tu patrón esperará tu lealtad votando por él. De esta manera, los individuos de clases sociales bajas, los clientes, los hombres liberados y libres, los hijos e hijas, todos estos pertenecen a la estructura piramidal y todos se benefician de un poderoso paterfamilia y él se beneficia de tener un hogar grande y fuerte.

Pero la mayor parte de los ciudadanos libres del Imperio Romano, de Roma, eran gentes pobres-libres, e incluso ciudadanos, pero eran gente pobre que no formaban parte de ningún hogar rico. Entonces, ¿qué tenemos con todos esas gentes, esos otros romanos que no tienen un poderoso patrón ni pertenecen a un poderoso paterfamilia que les pueda ayudar? Aquí es donde Julio Cesar probó ser un genio.

Julio César provenía de una familia de patricios, esto es, una familia aristocrática, pero comenzó a inclinarse hacia un partido en Roma llamado los populares.

Creo que esto está en el papel que les he pasado ¿no es así?

Al final de la República, el Senado Romano, comenzó a dividirse en dos algo así como partidos; no necesariamente como partidos, sino como facciones: los optimates, significando “los mejores”, tendían a apoyar los intereses de los ricos senadores y algunas que otras familias ricas; los populares, comenzaron representando los intereses del resto de los ciudadanos de Roma. Populares viene de la palabra pueblo.

Julio César provenía de una de esas familias aristocráticas, patricias, a pesar de que su familia no poseía mucho dinero, en verdad no eran ricos. Pero él nació en una alta cuna y comenzó a obtener mayor poder político y financiero presentándose como el patrón de los sin-patrón. Los generals también  manejaban sus ejércitos de esta manera.

Volviendo a Julio César… si de verdad querías llegar a ser alguien importante en Roma, en algún momento tenías que servir como general. De esta manera, Julio César capitalizó sobre esta idea, siendo general de un gran ejército que ganaba batallas en las Galias, o lo que hoy es, Francia.

Un ejemplo de esto demuestra que Julio César era el patrón, en cierto sentido, el paterfamilia de su ejército, de sus soldados, cuando el Senado se puso nervioso del poder y la popularidad alcanzados por el general y tomaron algunas de sus legiones de las Galias para enviárselas a otro general en Siria. Esto lo hicieron con objeto de quitarle poder, temiendo se convirtiera en dictador, lo que finalmente logró hacer.

Bien, pues cuando esas legiones abandonaron a Julio César, este, de su propio bolsillo, le dio a cada soldado que le abandonaba, la paga de un año. Eso es exactamente lo que hacen los patrones. Compró la lealtad de sus soldados, cuando se los estaban llevando de su lado. Esta es la estructura de patrón – cliente en funcionamiento dentro del Ejército Romano.

Julio también se situó en lugares importantes en la metrópolis, en la medida que fue ganando más poder en Roma. De hecho el poder que obtuvo en Roma lo logró con su poder militar, poniendo nervioso al senado y ganando algunas batallas y eso estaba contra de la ley. Estaba en contra de la ley lo que hacía Julio César, pero, de cualquier manera, él lo hizo.

Trató de consolidar su poder poniendo reglas que moderadamente ayudaban a las clases inferiores. No eliminó las deudas, pero sí las suavizó. Aligeró algunas de la presiones que caían sobre los pobres.

Fue asesinado por las fuerzas conservadoras del Senado – ustedes saben – Bruto Casio y los otros en los Idus de Marzo, lo conocen… el 15 de marzo del año 44 AC.

Él había adoptado a otro romano: Octavio y Octavio, el hijo adoptivo de Julio, formó una alianza con Marco Antonio, quien había sido amigo de Julio César y otro personaje menos conocido llamado Lépido, el cual no tienen por qué recordar. Al final resultó que Marco Antonio y Octavio llevaron a cabo una guerra civil. Octavio ganó y Marco Antonio perdió y por eso Marco Antonio acabó emparejándose con Cleopatra, la reina de Egipto y Octavio les ganó a ambos convirtiéndose en el emperador único del imperio en el año 27 AC.

Rehusó tomar el título de rey y en su lugar, utilizó los títulos republicanos. Uno de sus admiradores dice de él: “La impecable original forma de la República fue extraída de lo que otrora fue.”

Augusto, que significa “el grande”, ya había cambiado su nombre, dijo: “He transferido mi poder de la República al dominio del Senado y al pueblo de Roma”. En otras palabras, en su propaganda Augusto básicamente decía “Yo no soy rey, soy simplemente otro senador y estoy retornado el poder al senado y al pueblo”. Mentira, todo mentira. ¿Ven? Las mentiras en el gobierno no comenzaron en el nuestro. Así pues, Augusto reconstituyó el Senado y fue simplemente eso: un Senado reconstituido por el emperador. Él se convirtió más y más en el patrón de todo el pueblo. Y esta es la manera que siempre trató de presentarse. Él y su familia, la familia del emperador, era en cierto modo, el patrón de todo el pueblo del Imperio Romano – al menos por todos los romanos – el paterfamilia de todo el imperio.

Esto nos llevó a lo que todo el mundo conoce como la Paz Romana, puesto que pone punto final a largos, cientos de años de guerras civiles y otros tipos de guerras, al menos dentro de Roma. Siempre había batallas en las fronteras, las fronteras del Imperio Romano, pero lo que era dentro del imperio, trajo consigo un increíble período de paz.

La mayor parte del pueblo vio esta paz y también muchos historiadores, como algo bueno. Es discutible si lo fue para todo el mundo. Los que no eran romanos y los pobres pueden haber tomado la Paz Romana como una opresión en lugar de una liberación, de la misma manera que muchos vieron la Pax Americana de la misma forma, después del colapso de Unión Soviética y antes del comienzo de la guerra con Irak. Los romanos mantuvieron la paz, por un lado, dejando tranquilos a la población en lo referente a sus costumbres, religión y formas de vida. Cuando pensaron que era necesario, mantenían la paz destruyendo las comunidades y forzando a la población a moverse a otros lugares. Pero eso hicieron solamente cuando se vieron obligados para mantener un control absoluto.

Los romanos prosperaban por medio de los impuestos. Hacían censos, no universales como se mencionaban en la Biblia, sino local censos, con objeto de mantener los impuestos altos y totalmente pagados. Pero por otro lado, los romanos no querían molestarse en recaudar los impuestos. Así pues, tomaban a algunos locales, de la clase alta, pertenecientes a la élite del lugar para llevar esto a cabo. Los romanos subastaban y le daban al ganador el derecho de recaudar los impuestos. En otras palabras, si yo soy rico, un opulento personaje de Corinto, diría, “Yo seré el recaudador de impuestos y garantizo que enviaré a Roma tal cantidad de dinero al año”. Por supuesto que los romanos no tenían interés alguno en saber cuánto yo cobraba a la gente de Corinto. Bueno, de hecho a la ciudad de Corinto no se le habrían cobrado impuestos ya que era una colonia y los beneficios de las colonias romanas es que no tenían que pagar impuestos o al menos los ciudadanos de la ciudad no tenían que hacerlo. Pero las personas que vivían en las villas, ciudades y granjas de los alrededores tenían que pagarlos.

Y si yo soy el recolector de impuestos, la única manera de ganar es cobrar bastante más de lo que debo envía a Roma. Esto no le importaba a los romanos. Sabían que ocurriría y era la manera en que recolectaban sus impuestos. Es por esto que las palabras “recolector de impuestos” era malas, para todo el mundo menos para los romanos. ¿Por qué vemos en los evangelios los términos de “recolector de impuestos y pecadores”? Pues porque a los judíos no le gustaban los recolectores de impuestos puesto que los desvalijaban.

Estudiante: ¿Entonces Mateo provenía de una familia rica?

Profesor Dale Martin: Bien, en primer lugar, hablaremos de quién es el Mateo histórico. No sabemos mucho, actualmente, de la figura de Mateo en el evangelio de Mateo. Él simplemente aparece. Pero cuando le llama “recolector de impuestos”, no necesariamente significa que era el dueño de recolectar los impuestos en cierta área. Solamente significa que lo era, - podía haber sido contratado por alguien para sentarse al lado del camino para recolectar los impuestos y regalías. Así pues, la palabra “recolector de impuestos” no necesariamente significa que la persona era rica, solamente aquel que poseía la franquicia para recolectar impuestos en el área, tenía que tener bastante dinero. Pero luego esa persona contrata a otras personas para recoger los impuestos. En consecuencia, por supuesto, esos individuos no eran bienvenidos. Los romanos mantenían la paz, hasta cierto punto, manteniendo pobres a los pobres. Por esto la Paz Romana habrá sonado bastante buena si pertenecías a la élite, pero si no, hubiera parecido mucho más opresiva que otra cosa. 

Con los romanos, habían otros beneficios. Hacían mucho más fáciles los viajes. Pompeya había acabado con los piratas en el Mediterráneo, algo que nuestros gobiernos no pueden hacer. Construyeron carreteras, mantenían las comunicaciones. Tenían un servicio de correos, aunque era solamente para uso oficial. Pero significaba que, al menos los oficiales romanos, recibían sus correos prontamente. Utilizaban cambios de posta a caballo para poder alcanzar largas distancias diariamente. Se esperaba de los soldados que caminaran 30 km., por día, con todo su equipo. Eso es solo posible porque además de utilizar los mares, las líneas marítimas eran mucho más rápidas que las terrestres, los romanos daban buen mantenimiento a las carreteras. No les importaba el estado de las carreteras para los demás, querían tener las carreteras listas para el ejército, tal como el sistema de carreteras interestatales de los Estados Unidos fue creado para el caso de que el ejército pudiera ser movilizado rápidamente en caso de un ataque de la Unión Soviética. Era el mismo caso con los romanos. Ellos construían carreteras para su ejército pero, por supuesto, también podían ser utilizadas por el pueblo. Esta fue la razón del por qué el cristianismo pudo esparcirse rápidamente y el por qué Pablo podía moverse fácilmente alrededor del imperio. Él prefería ir por mar, puesto que era más rápido, pero al menos podía viajar por las carreteras construidas y mantenidas por los romanos.

En cuanto a la religión – Ehrman habla de esto en el libro de texto, así pues no entraré en detalles – pero la idea común de Hollywood sobre que los romanos eran opresivos con otras religiones, o los cristianos, es solamente eso una idea de Hollywood. De hecho los romanos eran sumamente tolerantes con las religiones locales. No les importaba a los dioses que adorabas. Los romanos eran muy religiosos en el sentido de que creían que, dependiendo en la tierra que se encontraban, debían proveer sacrificios y honores a los dioses locales, especialmente a los más importantes. Así pues, los romanos honraban a los dioses locales o dioses de otros. Le estaba permitido a cada uno a usar sus propios dioses. Por ejemplo, los judíos, desde tiempos de Julio César, quien se hizo amigo de ellos pues fue ayudado por ellos en gran cantidad, les concedió ciertos privilegios. Les permitió guardar el Sabbath y ellos no tenían que hacer aquellas cosas que no querían. No tenían que servir en el ejército, tenían que observar su propia religión ni se esperaba que ofrecieran sacrificios al emperador u otros dioses. 

Básicamente los romanos eran muy tolerantes. Cuando no eran tolerantes era cuando algún grupo religioso o grupo de personas comenzaban a manifestarse en rebeldía. Por eso los romanos, en algunos lugares, pusieron fuera de la ley al departamento de bomberos, pues tenían miedo que en los departamentos de bomberos voluntarios, podría ser un sitio dónde los locales, en especial los de baja estructura social, pudieran reunirse a conjurar lo que podrían hacer para darle problemas a los romanos. Los romanos solamente se preocupaban de las religiones cuando parecía que estas podrían traer problemas políticos.

Como veremos la próxima vez, los judíos cayeron en el sistema en muchos y variados aspectos. En algunos casos eran felices clientes de los romanos. Otras veces eran enemigos subversivos del orden romano. Como dije anteriormente, eran oficialmente reconocidos por los romanos, pero esto se volvía contra ellos en algunas ocasiones. En Alejandría, la población local de origen egipcio se resentía contra los judío por ser reconocidos como etnia legal y ellos no habían tenido los privilegios de los griegos ya que Alejandría era una ciudad griega y dónde si hablabas griego, podías ser descendiente de griegos y si habías adoptado completamente las costumbres griegas, eras considerado griego.

Los judíos no eran considerados griegos, pero al menos, en Alejandría, gozaban de un estatus superior a los egipcios locales. Los egipcios eran considerados con el estatus más bajo de la ciudad. Por esto los egipcios resentían a los judíos, por reconocer su etnia y haber obtenido algunos privilegios. Es por esto que encontramos a los judíos metiéndose en problemas con grupos locales que actúan violentamente contra ellos en varios lugares. Y por supuesto, matanzas también ocurrieron. Los locales atacarán a los judíos, o los judíos tratarán de levantar una gran casa de reuniones para ellos lo que es la causa de más problemas. Pero estos no eran problemas traídos por los romanos, estos eran problemas locales y en parte, era precisamente porque los judíos habían sido reconocidos por los romanos al otorgarles privilegios especiales en algunos lugares, lo cual causaba resentimientos locales.

Tal como podemos ver, el hecho de que los romanos habían permitido este imperio universal, originalmente creado por Alejandro con un cierto barniz griego, permitiendo seguir al Oeste latino y al Este griego, mezclando ambos – todo esto fue una de las razones que el cristianismo se pudo extender en la forma que lo hizo. De hecho uno puede pensar que si Jesús hubiera venido y Pablo hubiera vivido, 500 años antes o 500 años después, nunca hubiera sucedido. Porque fue precisamente este mundo, gobernado por los romanos y mantenido por los romanos lo que permitió la expansión del cristianismo, tanto físicamente como en ideología.

¿Alguna pregunta?

OK, hemos terminado. Nos vemos, no el lunes, sino el miércoles.